Face à face : .308 Winchester contre .30-06 Springfield

Ah garçon. J’obtiens beaucoup celui-ci de différents clients de munitions, ainsi que de ceux qui recherchent le fusil parfait pour tout faire. J’aurais pensé que maintenant, quelque 56 ans après l’introduction du .308 Winchester en tant que cartouche sportive, la querelle se serait calmée, mais ce n’est certainement pas le cas. Je pense que c’est peut-être l’un des débats les plus houleux de l’histoire des armes à feu, et apparemment sans grande raison, car les deux cartouches sont très similaires en termes de performances. Cependant, chaque camp a une armée et des pierres continuent d’être lancées sur les lignes de front.

Le .30-06 Springfield est, sans aucun doute, le chouchou américain. Il a prouvé sa valeur sur le champ de bataille ainsi que dans les domaines de la chasse au gros gibier depuis plus d’un siècle et a gagné sa place dans les annales de l’histoire des cartouches. Il a été utilisé – avec plus ou moins de succès – sur toutes les espèces de gibier qui marchent sur la terre. L’un des secrets de son succès est le fait qu’il offre pas mal de poids de balle et de puissance de destruction sans battre la morve du tireur. Né pour la guerre, il a fait entrer l’armée américaine dans l’ère moderne, délivrant pour la première fois des balles spitzer élégantes et augmentant définitivement la portée efficace de l’arme à l’épaule. Il montre son héritage – partageant la même conception de tête de boîtier que le Mauser 7×57 mm – mais utilise une longueur de boîtier de 63 mm. La première incarnation, la .30-03 Springfield, utilisait les mêmes balles lourdes et rondes que la .30-40 Krag (notre précédente cartouche militaire), mais a été rapidement révisée pour devenir la bonne vieille .30-06 que nous connaissons tous et aimer. Il a été adoré par Roosevelt, Hemingway, Fitz et bien d’autres premiers chasseurs qui ont inspiré nos grands-pères, et reste un choix parfaitement judicieux comme cartouche de chasse aujourd’hui. Ça marche tellement bien que c’en est presque ennuyeux.

Le .308 Winchester est né de l’idée que la poudre sans fumée moderne (fin des années 1940) générerait les mêmes vitesses à partir d’une cartouche plus courte. Plus court signifie non seulement plus léger, mais une cartouche qui nécessite moins de matières premières pour être produite. Le soldat pouvait transporter plus de munitions et les résultats sur le terrain étaient si proches que l’armée a estimé que cela en valait la peine. L’expérimentation a commencé avec la cartouche .300 Savage, mais la dernière incarnation était la 7,62×51 mm OTAN, lancée au public sportif en 1952 (deux ans avant l’adoption militaire) sous le nom de .308 Winchester. Il a été salué comme une version plus courte du .30-06 et a immédiatement déclenché une guerre des cartouches.

Les deux cartouches utilisent les mêmes balles de 0,308″ de diamètre, et les deux ont une capacité de boîtier suffisamment grande pour pousser ces balles à des vitesses sensibles et utilisables. Ceux qui ont juré allégeance au .30-06 ont souligné le léger avantage de vitesse qu’offre le boîtier plus grand, et comment il gère tellement mieux les balles plus lourdes. Les partisans du petit nouveau ont souligné à quel point les fusils à action plus courte étaient plus légers, ainsi que le fait que l’action plus courte offrait une meilleure rigidité, et donc un meilleur niveau de précision. Le .308 Winchester était proposé avec un canon à taux de torsion de 1:12 « (par opposition au 1:10 habituel du Springfield ») et ne stabilisait pas les longues balles de 220 grains. Bien que j’aie utilisé ces poids lourds, dans mon .300 Winchester Magnum, je ne connais vraiment plus trop de gens qui chassent avec les 220.

Mon père a rejoint la Garde nationale en 1968, et avec un M14 dans ses mains à Fort. Leonard Wood, Missouri, frappait des silhouettes humaines à 350 mètres avec des viseurs en fer. Il a été vendu sur le .308 Winchester avant ma conception, et dans ma maison, il n’y avait qu’une seule cartouche, et tout le reste était un non-sens. J’avais des amis dont les pères étaient tout aussi catégoriques à propos du Springfield, ayant témoigné que les tirs qu’ils avaient effectués auraient échoué s’ils avaient eu un autre fusil en main. Personnellement, j’ai commencé ma carrière avec un .30-30 Winchester en main, et je ne voyais pas la différence entre le .308 et le .30-06, du moins sur les cerfs. Les deux ont tué un cerf rapidement et efficacement, et à part un étant plus long, les résultats sur le terrain étaient sans conséquence.

Alors, quel est le problème ? Quelles sont les vraies différences entre les deux très respectables .30 ? Eh bien, chacun est devenu la base de sa longueur d’action respective, avec le boîtier .308 mesurant 2,015″ et le .30-06 mesurant 2,494″. Le .30-06 a un avantage de vitesse défini, améliorant la vitesse du .308 d’environ 100-125 fps. Cela se traduit-il par un avantage décisif sur le terrain ? Non, non. La différence de durée d’action fait-elle réellement une différence dans la vitesse d’un coup de suivi ? Pas dans mes expériences. J’ai utilisé des actions courtes, longues et magnum partout dans le monde, et aucune d’entre elles n’a jamais posé de handicap, du moins pas pour moi. C’est assez drôle, autant dans la foule de chasseurs vantent le .30-06 comme le meilleur choix pour son avantage de vitesse, mais la foule de tir de précision dépend régulièrement du .308 Winchester comme cartouche de 1 000 verges, et peu prennent le Springfield n’est plus aussi loin.

Les deux cartouches sont disponibles de plusieurs façons ; presque tous les fabricants de munitions produisent les deux. À l’exception des balles vraiment lourdes, les deux peuvent efficacement conduire des balles de 125 grains à 200 grains. Comment un chasseur choisit-il ?

Le recul n’est pas un facteur atténuant, car les deux sont très gérables, même si le Springfield a toujours été un peu plus rapide. Ni l’un ni l’autre n’a jamais été gênant, même pendant de longues périodes sur le banc. Le coût n’est pas non plus un problème, car les deux ont un prix similaire, le .308 étant (un peu) plus abordable. Les deux cartouches sont économiques à tirer. Si vous pensez que vous êtes le genre de chasseur qui aimerait utiliser une cartouche pour toutes sortes de gibiers, je suppose que le .30-06 serait un meilleur choix, car les balles vraiment lourdes conviennent mieux aux gros ours, bien que je pense personnellement il y a de meilleurs diamètres d’alésage pour ces créatures. Ce sont toutes deux des cartouches très précises; et j’ai vu les deux donner une précision fantastique, ainsi que des fusils qui ne tireraient tout simplement pas.

C’est l’une de ces situations où j’ai l’impression que c’est aussi proche de l’ex-aequo que vous allez avoir. Dans la gamme normale de balles, je doute qu’un gibier puisse remarquer la différence entre les deux. Chacune a clairement fait ses preuves et continuera de le faire, avec des améliorations dans les poudres et la technologie des balles rendant cette excellente paire de cartouches encore meilleure. Le .308 Winchester ne ressemble certainement pas à une cartouche à longue portée, bien qu’il puisse certainement gérer des tirs à des distances éthiques. WDM ‘Karamojo’ Bell, le célèbre chasseur d’éléphants qui était un partisan du 7×57 pour les pachydermes, a déclaré que le jet de boulon plus court aurait fait du .308 Winchester la meilleure cartouche d’éléphant de tous les temps. Comparez cela à la réputation irréprochable et à la nostalgie qui accompagnent le boîtier Springfield, et vous avez un choix difficile.

J’ai été élevé sur le .308 Winchester, et j’en ai utilisé un pendant un quart de siècle sur des cerfs, des ours et d’autres gibiers. J’ai également utilisé le .30-06 Springfield sur des tirs plutôt délicats sur le gibier, du cerf au cerf rouge. Je les aime tous les deux. J’ai – pour être tout à fait honnête – accouplé mon .308 avec un .300 Winchester Magnum, donc on pourrait faire valoir que je n’ai pas demandé au boîtier le plus court de travailler très dur.

Celui-ci est presque trop proche pour être appelé, mais je vais donner le (très léger) avantage au .30-06 Springfield, en me basant sur un seul facteur : la capacité supplémentaire du boîtier. Je sais qu’en tant que chargeur manuel, j’ai dû travailler avec des charges hautement compressées dans le .308 pour obtenir ce que je voulais, et le boîtier Springfield plus spacieux rend la vie plus facile. Cela dit, je n’abandonnerai pas mon .308 de si tôt, mais je me sens à l’aise de dire qu’en ce qui concerne une cartouche de chasse, la conception de 1906 est à peu près aussi proche de la perfection que possible.